Escrito em 3 de abril, com as informações disponíveis na época. Minha visão central era que a melhora da inflação americana ainda não justificava correr atrás de duration, enquanto os pedidos de resgate da Blue Owl mereciam atenção como sinal de liquidez, e não como prova de um evento de crédito no setor inteiro.
Estados Unidos
O CPI de fevereiro mostrou inflação cheia de 2,4% na comparação anual e núcleo de 2,5%. Em seguida, as vendas do varejo e de serviços de alimentação subiram 0,6% na comparação mensal. Essa combinação importava: a desinflação avançava, mas a demanda não estava fraca o bastante para fazer de um giro agressivo do Federal Reserve o cenário-base óbvio.
O mercado de Treasuries refletiu essa tensão. O rendimento de 10 anos fechou em 4,31% em 2 de abril e em 4,35% em 3 de abril. Nesses níveis, a taxa mínima de atratividade para ativos de duration longa continuava exigente, sobretudo para empresas cujo valor depende muito de fluxos de caixa distantes vários anos.
A geopolítica acrescentou outra camada, via petróleo. Qualquer estabilização em torno do Estreito de Ormuz poderia retirar rapidamente parte do prêmio de risco; uma nova interrupção realimentaria as expectativas de inflação. Por isso, eu via o movimento do ouro, do dólar e das ações de crescimento como condicionado ao canal do petróleo, e não como uma mudança limpa de regime.
Minha leitura não era que a duration tinha deixado de ser atraente, mas que ainda exigia seletividade. Uma inflação mais baixa ajudava; não bastava, sozinha, para justificar correr atrás do movimento.
Crédito privado
Investidores pediram cerca de US$ 5,4 bilhões em resgates de dois veículos da Blue Owl durante o primeiro trimestre. Os pedidos representavam cerca de 22% do fundo principal e 41% do veículo focado em tecnologia. Ambos estavam sujeitos a limites trimestrais de recompra de 5%.
A diferença entre resgates pedidos e dinheiro efetivamente pago é importante. O episódio não estabeleceu, por si só, um problema de solvência no setor inteiro. Mostrou, sim, a tensão que surge quando carteiras de empréstimos ilíquidos, avaliados de forma privada, se juntam a investidores que esperam acesso periódico ao caixa.
Para mim, os sinais úteis não eram apenas o volume de pedidos. Eu acompanharia se as restrições a resgates continuavam em vigor, se os descontos no mercado secundário aumentavam e se os créditos em inadimplência ou as perdas realizadas começavam a subir. Saídas persistentes combinadas com vendas de ativos seriam mais significativas do que um único trimestre de pedidos elevados.
Brasil
O Ibovespa oscilou entre 185.214 e 189.251 pontos em 2 de abril antes de fechar em 188.052, quase estável no dia, mas com alta de 3,58% na semana. A amplitude do dia dizia mais do que o fechamento: os ativos brasileiros seguiam muito sensíveis ao petróleo, à geopolítica e aos fluxos estrangeiros.
A curva de juros local se moveu em duas direções. A parte curta ficou praticamente estável, enquanto os vencimentos mais longos se valorizaram. Isso era construtivo para os ativos de risco domésticos, mas eu não o interpretaria como prova de que os riscos de inflação e fiscal tinham desaparecido. Um prêmio geopolítico pode se comprimir rápido e voltar com a mesma rapidez.
O Brasil também tem uma exposição de mão dupla a um choque de petróleo. Preços mais altos podem sustentar as exportadoras e os termos de troca e, ao mesmo tempo, elevar as expectativas de inflação e reduzir o espaço para cortes de juros. O mesmo movimento que ajuda parte do índice pode prejudicar o consumo, o crédito e as empresas voltadas ao mercado interno.
Bitcoin
O bitcoin pode acrescentar diversificação quando a liquidez está estável e o apetite por risco melhora. Num choque agudo, porém, a necessidade de caixa tende a dominar a narrativa da escassez. Nesse ambiente, é mais provável que o bitcoin seja negociado como um ativo de risco de beta alto do que como substituto do ouro.
Isso não invalida a alocação. Muda a forma de dimensionar a posição. Se a carteira depende de o bitcoin se comportar de forma defensiva durante vendas forçadas, a posição provavelmente é grande demais.
Visão de carteira
Saí com a mesma conclusão nas quatro frentes: a liquidez fazia mais trabalho do que as narrativas das manchetes sugeriam. Nos juros americanos, a questão era se uma inflação mais baixa poderia compensar uma taxa de desconto ainda alta. No crédito privado, era o descasamento entre as expectativas de resgate e ativos ilíquidos. No Brasil e no bitcoin, era a rapidez com que um choque podia mudar tanto o apetite por risco quanto o acesso ao caixa.
A implicação prática era manter a duration seletiva, evitar tratar marcações privadas como equivalentes a preços diários de mercado e resistir a extrapolar uma única semana forte dos ativos brasileiros. O bitcoin seguia como uma alocação de risco assimétrico, e não como proteção da carteira.
Informações disponíveis até 3 de abril de 2026. Fontes: Departamento de Estatísticas do Trabalho dos EUA (BLS); Departamento do Censo dos EUA; Tesouro dos EUA; Reuters; BB Investalk. A análise e a interpretação são minhas. A Apoena Research é um projeto de pesquisa próprio, baseado em capital pessoal e familiar. Esta nota não é recomendação de investimento, oferta de produtos financeiros nem oferta de gestão de recursos de terceiros.