Uma demanda temporária pela ponta longa

Tese executiva

A combinação atual de políticas nos EUA é difícil, mas o conflito costuma ser descrito de forma frouxa demais. O Federal Reserve mantém uma taxa de juros restritiva porque a inflação segue acima da meta. O Tesouro americano, por sua vez, emite grandes volumes de dívida enquanto usa recompras para melhorar a liquidez de títulos mais antigos. Essas ações operam em margens diferentes: o Fed determina a postura da política monetária; o Tesouro administra a composição e o funcionamento de mercado dos passivos do governo. Uma recompra financiada com caixa ou com novas emissões não é afrouxamento quantitativo, porque o Tesouro não cria reservas e não reduz necessariamente o volume líquido de dívida que o público precisa absorver.

A interpretação mais defensável é que a ponta longa reflete três forças sobrepostas. Os juros curtos esperados continuam altos porque a inflação não voltou à meta. Os prêmios a termo reais subiram, à medida que os investidores exigem compensação pela duration, pela oferta e pela incerteza sobre a política econômica. Por fim, a liquidez dos títulos mais antigos, fora da emissão corrente (off-the-run), pode piorar quando a volatilidade sobe. As recompras do Tesouro podem atacar a terceira força e, na margem, distorções de valor relativo dentro da curva. Sozinhas, não podem atacar as duas primeiras.

A política de energia acrescenta uma compensação condicional. O primeiro pacote de sanções dos EUA, anunciado em 24 de agosto, foi duro na retórica e amplo nas designações, mas parou antes das medidas máximas que os mercados temiam contra compradores e intermediários financeiros. Isso reduziu a probabilidade imediata de uma perda abrupta da oferta iraniana. Ainda assim, a conclusão desinflacionária não está garantida: os fluxos pelo Estreito de Ormuz continuam prejudicados, e os estoques de destilados estão apertados. Um petróleo mais barato pode, portanto, conviver com diesel caro e fretes elevados.

Minha visão central é que a reação recente do mercado não prova que os Treasuries perderam o papel de ativo seguro. Prova que o rendimento de equilíbrio da dívida pública de duration longa subiu. A distinção importa. A perda do status de ativo seguro implicaria um colapso amplo da demanda ou da credibilidade monetária; os dados atuais mostram, ao contrário, demanda forte a rendimentos suficientemente atraentes, juros reais altos e um prêmio a termo sensível ao risco fiscal e de oferta. A questão de política econômica não é se as autoridades conseguem forçar o título longo para baixo por alguns pregões. É se conseguem reduzir a compensação que os investidores exigem para mantê-lo por décadas.

Retrato do mercado

Variável	Última observação	Data de referência
Taxa básica	3,50%–3,75%	29 jul 2026
Treasury de 2 anos	4,24%	21 ago 2026
Treasury de 10 anos	4,74%	21 ago 2026
Treasury de 30 anos	5,27%	21 ago 2026
Rendimento real do TIPS de 10 anos	2,40%	21 ago 2026
Rendimento real do TIPS de 30 anos	3,00%	21 ago 2026
PCE / núcleo do PCE	3,7% / 3,3% a/a	jun 2026
Dívida federal bruta	US$ 40,03 tri	20 ago 2026
Déficit do CBO para o FY2026	US$ 1,9 tri; 5,8% do PIB	Projeção de fev 2026

Fontes: Federal Reserve, BEA, Treasury Fiscal Data e CBO. Os rendimentos nominais e reais dos Treasuries são séries de maturidade constante; as observações e as definições não são perfeitamente sincronizadas. [1] [3] [4] [8] [9]

1. Uma pausa dura, não um giro disfarçado para a liquidez

Na reunião de 28–29 de julho, o FOMC manteve o intervalo da meta dos fed funds em 3,50%–3,75%, numa votação de 9–3; os três dissidentes preferiam uma alta de 25 pontos-base. A ata descreve a inflação como elevada e os riscos para a inflação como inclinados para cima. Registra também que muitos participantes veriam um aperto adicional como apropriado se a inflação não mostrasse uma queda significativa. É uma pausa dura: a política não mudou, mas a função de reação continua assimétrica diante da persistência da inflação. [1]

Os dados de junho explicam a cautela. A inflação cheia do PCE foi de 3,7% na comparação anual e o núcleo do PCE, de 3,3%, ambos bem acima da meta de 2% do Fed. O relatório do PCE de julho, previsto para 26 de agosto, é portanto o próximo teste imediato. Um núcleo firme sustentaria a precificação de juros altos por mais tempo ou de mais uma alta. Um número mais fraco poderia aliviar a parte curta, mas um mês não estabeleceria uma tendência. [1] [3]

A ata também é incomumente útil para separar a postura da implementação. Os participantes continuaram a descrever a taxa básica como o principal instrumento para ajustar a política monetária. As operações de balanço e de gestão de reservas servem para manter a taxa dos fed funds dentro do intervalo da meta e preservar um regime de reservas amplas. O reinvestimento, as compras de letras para gestão de reservas e a linha permanente de compromissadas podem mudar o encanamento do mercado sem mudar o objetivo de inflação. Tratar toda operação de liquidez como sinal de afrouxamento apaga essa distinção. [1] [2]

Ainda pode haver um problema de comunicação. Se o Fed sinaliza que os juros podem precisar subir enquanto o Tesouro amplia as recompras na ponta longa, os mercados podem enxergar incoerência de política. Em termos econômicos, porém, os instrumentos não são necessariamente contraditórios. O Fed influencia as condições financeiras agregadas; o Tesouro altera a liquidez e o perfil de vencimentos da dívida em circulação. A tensão só se torna substantiva se a gestão da dívida for usada de forma persistente para suprimir um rendimento longo de equilíbrio de mercado ou se as escolhas de financiamento afrouxarem de forma relevante a liquidez do sistema.

2. A ponta longa conta uma história de juros reais

Em 21 de agosto, o Treasury de 10 anos rendia 4,74% e o de 30 anos, 5,27%. Os equivalentes protegidos contra a inflação rendiam 2,40% e 3,00%. Uma subtração simples implica uma compensação pela inflação de cerca de 2,34% em dez anos e de 2,27% em trinta anos. As inflações implícitas (breakevens) embutem prêmios de risco de inflação e de liquidez e não são previsões puras, mas essa decomposição ainda sugere que juros reais incomumente altos fazem boa parte do trabalho. [4]

Essa leitura é coerente com a pesquisa da equipe técnica do Federal Reserve. Uma nota de fevereiro atribui boa parte da alta das taxas nominais a termo muito longas dos Treasuries nos últimos anos a prêmios de risco reais maiores, associados a preocupações com choques de oferta e com o déficit federal, e não a um aumento comparável do risco de inflação distante. Um estudo separado, de maio, usa um experimento natural para estimar que um aumento de um ponto percentual na relação dívida/PIB esperada pode elevar o prêmio a termo de dez anos em cerca de dois a três pontos-base. São estimativas baseadas em modelos, não uma previsão oficial do FOMC, e não devem ser extrapoladas mecanicamente. Ainda assim, sustentam a direção do argumento: a oferta fiscal pode afetar as taxas de desconto mesmo quando as expectativas de inflação seguem, em geral, ancoradas. [10] [11]

A teoria de renda fixa ajuda a organizar os mecanismos. Um rendimento longo pode ser decomposto em juros curtos esperados mais um prêmio a termo. Os déficits fiscais aumentam o volume de dívida que o mercado precisa absorver, enquanto a estrutura de vencimentos determina em que ponto da curva essa oferta aparece. A demanda dos investidores, os custos de hedge e a liquidez determinam então o preço em que cada segmento se equilibra. A venda na ponta longa não pode, portanto, ser atribuída a uma causa única. Inflação, política esperada, oferta de dívida, demanda estrangeira e liquidez precisam ser examinadas separadamente antes de se tirar uma conclusão fiscal.

3. O que as recompras do Tesouro podem e não podem fazer

O refinanciamento trimestral de agosto manteve, em linhas gerais, os tamanhos dos leilões de títulos nominais com cupom e afirmou que os tamanhos atuais devem ser mantidos por pelo menos vários trimestres. O refinanciamento de US$ 125 bilhões do trimestre foi composto de US$ 58 bilhões em notas de três anos, US$ 42 bilhões em notas de dez anos e US$ 25 bilhões em títulos de trinta anos. O Tesouro também programou até US$ 38 bilhões em recompras de apoio à liquidez e até US$ 25 bilhões para gestão de caixa. Em 19 de agosto, informou que as operações nas faixas de 10–20 e de 20–30 anos seriam no mínimo dobradas, de um máximo de US$ 2 bilhões para pelo menos US$ 4 bilhões por operação a partir de setembro. [5] [6]

A mecânica importa. Uma recompra de apoio à liquidez dá a dealers e investidores uma saída previsível de títulos mais antigos e menos líquidos. Pode reduzir os descontos de preço dos títulos off-the-run, melhorar as relações de valor relativo e facilitar a intermediação. Não cancela o déficit. A menos que o Tesouro retire dívida de forma permanente usando um superávit fiscal, o caixa usado na recompra acaba vindo do saldo de caixa, da arrecadação ou de outro endividamento. Os leilões regulares continuam, e o setor privado ainda precisa absorver uma emissão líquida substancial.

O comportamento recente do mercado ilustra os dois lados. O leilão de trinta anos de 13 de agosto saiu a 5,22%, o maior rendimento de leilão desde 2001, mas sua relação bid-to-cover foi de 2,39, acima da média dos seis leilões anteriores. Isso não é ausência de demanda; é demanda a um preço mais alto pela duration. O rendimento de trinta anos caiu para 5,19% com o anúncio das recompras, mas estava de volta a 5,27% em 21 de agosto. O alívio temporário foi real, mas não alterou as condições de equilíbrio de fundo. [4] [7]

A crítica de Stanley Druckenmiller deve ser lida nesse contexto. Numa reportagem da Reuters de 25 de agosto que resumia seu artigo de opinião no Wall Street Journal, ele argumentou que as operações maiores pareciam “gestão de preço” e arriscavam prejudicar a credibilidade do mercado de Treasuries. Sua tese mais ampla, de que instrumentos de liquidez não resolvem um problema de déficit primário, é analiticamente forte. O contra-argumento é que recompras bem especificadas e previsíveis podem melhorar o funcionamento do mercado sem mirar um rendimento. A fronteira entre essas interpretações depende do desenho do programa, do momento e da comunicação, e não apenas da existência de recompras. [12]

Compromissadas: uma questão de encanamento, ainda não um sinal de estresse

As consequências para o mercado de compromissadas (repo) são ambíguas. As recompras retiram parte do colateral off-the-run, e as decisões de gestão de caixa podem deslocar reservas e a oferta de letras; os leilões que continuam acrescentam colateral novo e muito líquido. Esses fluxos podem afetar o prêmio de papéis específicos (specialness), os balanços dos dealers e a distribuição da pressão de financiamento, mas não implicam mecanicamente uma escassez de compromissadas. A ata do FOMC de julho descreveu as condições do mercado monetário como estáveis e as reservas como amplas. A linha permanente de compromissadas também existe para pôr um teto na pressão sobre o financiamento com garantia de um dia. Por ora, as compromissadas devem ser monitoradas como canal de transmissão, e não citadas como prova de disfunção. [1] [2] [13]

4. O problema fiscal é aritmética antes de ser narrativa

A dívida federal bruta chegou a US$ 40,03 trilhões em 20 de agosto. A dívida bruta inclui posições intragovernamentais e não é a melhor medida da oferta ao mercado; por isso, a dívida em poder do público deve ancorar a análise de sustentabilidade. O CBO projeta esta última em cerca de 101% do PIB em 2026, subindo para 120% até 2036 pela legislação atual. Projeta também um déficit de US$ 1,9 trilhão em 2026, ou 5,8% do PIB, com juros líquidos acima de US$ 1 trilhão. [8] [9]

A despesa com juros já rivaliza com o gasto com defesa nacional. A afirmação exata depende de se comparar juros líquidos ou brutos, desembolsos do ano fiscal ou medidas das contas nacionais. A conclusão cuidadosa não é que um limiar contábil disparou uma crise. É que uma parcela crescente da receita federal já está comprometida com o serviço de empréstimos passados, deixando menos flexibilidade para investimento público, política de estabilização ou choques geopolíticos. [8]

A sustentabilidade da dívida depende do resultado primário, da taxa de juros efetiva e do crescimento do PIB nominal. Quando a taxa de juros supera de forma persistente a taxa de crescimento, estabilizar a relação dívida/PIB exige um resultado primário mais forte. Os Estados Unidos mantêm vantagens importantes: a dívida é emitida na própria moeda, o mercado de Treasuries continua sendo o principal estoque de colateral do mundo e o dólar segue como a moeda de reserva dominante. Essas vantagens reduzem o risco de rolagem; não revogam a restrição orçamentária.

Como seria um ajuste crível? Seria aprovado em lei, plurianual e grande o bastante para estabilizar a dívida em poder do público em relação ao PIB sob premissas realistas de juros e de crescimento. Melhoraria o resultado primário em vez de depender de previsões otimistas de custo de juros. Combinaria medidas de despesa e de receita em vez de pôr todo o peso sobre uma única categoria, e introduziria as mudanças de forma gradual, para evitar uma contração desnecessária no curto prazo. Regras orçamentárias críveis, estimativas de custo transparentes e menos dispositivos temporários importariam, porque o prêmio a termo reflete a incerteza tanto quanto a previsão central. A análise do BIS chega a uma conclusão parecida: economias com dívida alta precisam de arcabouços críveis de médio prazo que preservem espaço para absorver choques futuros. [14]

É por isso que a gestão tática da dívida não pode ser a resposta inteira. Uma recompra pode comprimir o prêmio de liquidez de um título específico. Um pacote fiscal crível pode reduzir a dispersão dos resultados futuros de emissão e de refinanciamento ao longo de toda a curva. O segundo canal é mais lento e politicamente mais difícil, mas é o que ataca a fonte estrutural do prêmio de risco.

5. Ouro e bitcoin: coerentes com a preocupação, não prova de abandono

O ouro e o bitcoin se fortaleceram junto com o debate sobre a credibilidade dos Treasuries. Em 21 de agosto, reportagem do Financial Times situava o bitcoin perto de US$ 77.375, depois de uma alta semanal de cerca de 23%, enquanto o ouro tinha subido cerca de 13% em agosto, para perto de US$ 4.612 por onça. O movimento de preços é coerente com uma narrativa de “desvalorização da moeda”: os investidores podem querer ativos cuja oferta não é determinada diretamente por um orçamento soberano. [15]

Coerência não é causalidade. O ouro é sensível aos juros reais, ao dólar, à demanda dos bancos centrais, aos fluxos de ETFs e ao risco geopolítico. O bitcoin é influenciado pela liquidez, pela regulação, pelos fluxos de ETFs, pela alavancagem, pelo posicionamento e pelas próprias características de ativo de risco de beta alto. A alta simultânea dos dois não prova que os investidores estão abandonando os Treasuries, sobretudo quando os leilões do Tesouro continuam a encontrar demanda e os juros reais longos estão altos. Na minha visão, a interpretação melhor é que os dois ativos estão sendo usados, na margem, como proteção contra o risco de credibilidade da política econômica, embora mantenham propriedades muito diferentes de volatilidade, liquidez e avaliação.

A distinção também evita uma tese exagerada de desdolarização. Gestores de reservas estrangeiros e investidores privados podem diversificar aos poucos sem rejeitar ativos em dólar. Uma mudança na alocação marginal das carteiras pode mover preços bem antes de a arquitetura central das reservas mudar. O sinal relevante é, portanto, a combinação de ouro, dólar, juros reais, demanda nos leilões e dados de custódia estrangeira. Não um ativo isolado.

6. Irã: alívio no petróleo no curto prazo, risco persistente nos derivados

Em 24 de agosto, o Tesouro americano anunciou a Operation Economic Outcast, designando mais de 60 entidades e embarcações ligadas ao petróleo iraniano e à frota paralela, incluindo redes ligadas à China e a Hong Kong. A linguagem oficial descreveu a campanha de fiscalização como sem precedentes. A Reuters informou, porém, que o pacote inicial parou antes das opções mais punitivas e deu tempo aos parceiros comerciais para se ajustarem. A síntese precisa é, portanto, de mão dupla: a estratégia é mais ampla e mais dura, mas o primeiro passo da sua implementação perturbou menos a oferta física de petróleo do que o caso máximo que os mercados temiam. [16] [17]

Essa distinção explica por que o petróleo pode cair diante de sanções aparentemente mais duras. Os preços refletem a mudança esperada nos barris disponíveis, não o adjetivo usado num comunicado à imprensa. Se a fiscalização evitar penalidades imediatas a grandes bancos chineses ou a grandes compradores, menos barris podem ser retirados no curto prazo. Um petróleo mais barato reduziria a inflação cheia e os custos de transporte e, tudo o mais constante, aliviaria a pressão de alta sobre a compensação pela inflação e sobre os rendimentos nominais.

A complicação está nos derivados. Estimativas da EIA mostram que as interrupções em torno do Estreito de Ormuz reduziram fortemente os fluxos e provocaram grandes paralisações de produção durante o verão. Sua perspectiva de agosto projetava o Brent em torno de US$ 85 por barril no terceiro trimestre e de US$ 78 no quarto, mas com uma incerteza incomumente grande. À parte, os estoques de destilados dos EUA estavam 13% abaixo da média de cinco anos na semana encerrada em 14 de agosto, enquanto as margens de refino de destilados e de querosene de aviação (crack spreads) estavam elevadas. Uma queda do petróleo não garante uma queda equivalente do diesel se a capacidade de refino, as rotas de navegação ou os estoques continuarem restritos. [18] [19] [20]

O canal de transmissão macroeconômico é, portanto, condicional. Um regime de fiscalização controlado, que preserve oferta iraniana suficiente, poderia ser desinflacionário. Um ciclo de retaliações, uma nova interrupção em Ormuz ou sanções a intermediários chineses importantes poderiam inverter o sinal rapidamente. A energia é, assim, mais bem tratada como uma variável de cenário com caudas assimétricas do que como um dado estável de previsão.

7. China e Japão ligam a segurança energética à demanda por duration

A China importa de duas formas distintas. Primeiro, é a maior compradora de petróleo iraniano, muitas vezes por fluxos intermediados ou reetiquetados. Sua disposição e sua capacidade de continuar essas compras determinam quanto a fiscalização americana retira da oferta global. Segundo, a China continua sendo uma grande detentora de ativos em dólar. Os dados do Treasury International Capital apontam suas posições em Treasuries em US$ 633,4 bilhões em junho de 2026, abaixo dos US$ 731,4 bilhões de um ano antes. Esses dados se baseiam no local de custódia e são afetados por reavaliações e por centros financeiros, de modo que a mudança não deve ser rotulada automaticamente como venda deliberada. [21] [22]

Os canais podem interagir. Sanções mais fortes podem elevar os custos de energia e aumentar o atrito geopolítico, enquanto uma retaliação por meio do comércio ou de restrições a minerais críticos poderia prejudicar o crescimento e as cadeias de suprimento. Um crescimento chinês mais lento pode reduzir a demanda por petróleo, mas uma decisão política de diversificar reservas pode afetar a demanda por Treasuries e o dólar. A direção do efeito líquido não está predeterminada.

O Japão importa por meio dos rendimentos relativos e dos custos de hedge. Os dados do TIC mostram posições japonesas em Treasuries de US$ 1,117 trilhão em junho, o que faz do Japão um dos maiores detentores estrangeiros. O Banco do Japão manteve a meta da taxa call de um dia em torno de 1,0% em julho, enquanto o leilão de JGBs de dez anos de 4 de agosto saiu perto de 2,84%–2,90%. Rendimentos domésticos mais altos reduzem a vantagem de rendimento dos Treasuries sem hedge e podem tornar os títulos americanos com hedge cambial menos atraentes, a depender da base de moedas (cross-currency basis) e do diferencial de juros curtos. [21] [23] [24] [25]

Isso não implica uma liquidação japonesa mecânica. Seguradoras, bancos, fundos de pensão e gestores de reservas têm mandatos, índices de hedge e estruturas de passivo diferentes. Significa, sim, que a duration americana precisa competir com uma alternativa doméstica que melhora. Quando a oferta líquida de Treasuries é alta, até um ritmo mais lento de acumulação estrangeira pode importar na margem.

8. Três cenários para a próxima etapa

Cenário	O que o confirmaria	Curva de Treasuries	Leitura entre ativos
Desinflação com credibilidade fiscal	Núcleo do PCE mais fraco; alívio na escassez de derivados; um pacote crível de resultado primário de médio prazo	Alívio na parte curta e prêmio a termo real menor; primeiro, inclinação com queda das taxas curtas (bull steepening), depois uma alta mais ampla dos preços	Ouro e bitcoin podem esfriar; a reação do dólar depende do crescimento e dos juros relativos
Reprecificação por estagflação fiscal	Núcleo da inflação persistente; custos de energia mais altos; nenhum ajuste fiscal; leilões fracos na ponta longa	Prêmios reais e de inflação mais altos; inclinação com alta das taxas longas (bear steepening); a volatilidade segue elevada	Ouro sustentado; a direção do bitcoin é menos confiável, porque a liquidez e o apetite por risco podem dominar
Estresse no funcionamento do mercado	Spreads de compra e venda maiores; desajustes nas compromissadas; restrições aos dealers; descontos nos títulos off-the-run	Distorções locais na curva e volatilidade abrupta, em vez de um movimento macro limpo	Recompras e linhas do Fed ficam mais eficazes; a demanda por ativo seguro pode conviver com liquidez ruim

Cenários próprios. São arcabouços condicionais, não previsões nem recomendações de investimento.

Conclusão: a liquidez pode ganhar tempo, não credibilidade

Intervenções de curto prazo podem estabilizar partes do mercado de Treasuries sem resolver o quadro fiscal estrutural. Isso não as torna inúteis. Num mercado em que os títulos mais antigos ficam difíceis de negociar, recompras previsíveis podem reduzir os custos de transação e fortalecer a curva de referência. O erro é concluir que uma liquidez melhor muda a restrição orçamentária intertemporal do governo ou que uma queda breve do rendimento de trinta anos demonstra confiança restabelecida.

A mesma disciplina deve guiar a análise geopolítica. Uma implementação das sanções ao Irã mais branda do que se temia pode baratear o petróleo e reduzir a inflação cheia no curto prazo, enquanto a escassez de diesel e o risco em Ormuz podem manter altos os custos industriais e de transporte. A China pode amortecer as sanções com suas compras de petróleo e afetar a demanda por dólar, mas suas ações são limitadas pela exposição comercial e financeira. O Japão pode redirecionar a demanda marginal para os JGBs à medida que os rendimentos domésticos sobem, mas o ajuste das carteiras será gradual e heterogêneo.

Na minha visão, o caminho duradouro para um prêmio a termo americano menor tem dois componentes. O primeiro é a evidência de que a inflação está voltando à meta sem choques de oferta repetidos. O segundo é uma melhora crível, aprovada em lei, do resultado primário de médio prazo. As recompras podem criar uma ponte mais limpa até esse resultado. Não podem substituí-lo.

Fontes e notas sobre os dados

1. Federal Reserve, Minutes of the Federal Open Market Committee, 28–29 de julho de 2026 (divulgada em 19 de agosto de 2026).
2. Federal Reserve, Policy Tools: Standing Overnight Repurchase Agreement Facility.
3. Bureau of Economic Analysis, Personal Income and Outlays, junho de 2026.
4. Federal Reserve, H.15 Selected Interest Rates, observações até 21 de agosto de 2026.
5. US Treasury, Quarterly Refunding Statement, 5 de agosto de 2026.
6. US Treasury, Treasury to Increase Buyback Operations in Longer-Dated Securities, 19 de agosto de 2026.
7. Financial Times, US 30-year borrowing costs hit highest level since 2001 at auction, 13 de agosto de 2026; arquivo de pesquisa fornecido.
8. Congressional Budget Office, The Budget and Economic Outlook: 2026 to 2036, fevereiro de 2026.
9. US Treasury Fiscal Data, Debt to the Penny, observação de 20 de agosto de 2026.
10. Federal Reserve FEDS, The Causal Effect of Debt on Interest Rates, maio de 2026.
11. Federal Reserve FEDS Notes, Why Have Far-Forward Nominal Treasury Rates Increased So Much in the Past Few Years?, 12 de fevereiro de 2026.
12. Reuters, US Treasury buybacks a ‘mistake’ costing credibility, says Druckenmiller, 25 de agosto de 2026.
13. Federal Reserve Bank of New York, Liquidity Fades as Treasuries Age, junho de 2026.
14. Bank for International Settlements, Annual Economic Report 2026, Chapter II.
15. Financial Times, Bitcoin and gold surge as investors fret over Treasury market, 21 de agosto de 2026; arquivo de pesquisa fornecido.
16. US Treasury, Operation Economic Outcast targets Iran’s oil and shadow fleet, 24 de agosto de 2026.
17. Reuters, US threatens countries doing business with Iran, but holds off on penalties for now, 24 de agosto de 2026.
18. US Energy Information Administration, Short-Term Energy Outlook: Global Oil Markets, agosto de 2026.
19. US Energy Information Administration, refined-product market update, 15 de julho de 2026.
20. US Energy Information Administration, Weekly Petroleum Status Report highlights, semana encerrada em 14 de agosto de 2026.
21. US Treasury, Treasury International Capital System, Major Foreign Holders of Treasury Securities, junho de 2026.
22. US Energy Information Administration, China country analysis: crude-oil trade and Iranian flows.
23. Bank of Japan, Statement on Monetary Policy, 31 de julho de 2026.
24. Bank of Japan, Outlook for Economic Activity and Prices, julho de 2026.
25. Japan Ministry of Finance, 10-year JGB auction results, 4 de agosto de 2026.

Data de corte da pesquisa: 25 de agosto de 2026. Os preços de mercado podem ter mudado depois da publicação. Todos os cálculos são próprios, salvo indicação em contrário.